Axiomas lógicos

Los tres primeros axiomas antes mencionados, identidad, no contradicción y tercio excluso, son los axiomas de la lógica. En ocasiones se obvia el primero por estar íntimamente emparentado con el segundo. Se podrían formular juntos, A es A y no puede ser no A. Tercio excluso significa que para un aserto determinado o es verdadero o es falso y no caben terceras posibilidades. Así en lógica “los gatos son felinos y los perros moluscos” es falso, afirma una conjunción y conque una de sus partes sea falsa todo el aserto se considera falso. Sin embargo “los gatos son felinos o los perros moluscos” es verdadero. Del mismo modo si digo el cielo es azul, o es verdadero o es falso. Se podrá objetar que no siempre es azul, y derivar de ahí terceras posibilidades. Pero la lógica no se ocupa de la verdad o la falsedad de las premisas, si los gatos son o no son felinos tendré que dilucidarlo por otros medios, y que demos por verdadero o por falso “el cielo es azul” dependerá del contexto. En todo caso la lógica tiene por objetivo evitar las ambigüedades del lenguaje tal como lo usamos comúnmente y decir con la mayor precisión lo que queremos decir. Así siempre se puede matizar, si conviene y no trae complicaciones innecesarias: de día, despejado de nubes, el cielo es azul.

Brevísima explicación sobre la lógica para que se entienda mejor lo dicho hasta aquí.

Toda demostración lógica consta de unas premisas, o proposiciones que damos por verdaderas, de unos pasos lógicos, y de una conclusión. La lógica no se ocupa de verificar las premisas, sí se ocupa de la corrección de los pasos lógicos. Si digo:

Todos los gatos son felinos.
Micifú es un gato.
Luego Micifú es un molusco.

vemos que algo falla. De las premisas, verdaderas, no se sigue por deducción la conclusión. Es un razonamiento no válido. La lógica lo impugna. Si digo:

Todos los gatos son moluscos.
Micifú es un gato.
Luego Micifú es un molusco.

tambien vemos que algo falla. Este razonamiento es válido, si las premisas fueran verdaderas la conclusión sería verdadera porque el paso lógico está bien hecho. Pero la primera premisa falla, no es verdad que todos los gatos sean moluscos. El primer razonamiento era verdadero en sus premisas pero no válido, el segundo era válido pero no verdadero. Si digo:

Todos los gatos son felinos.
Micifú es un gato.
Luego Micifú es un felino.

Ahhhhh, por fin, ahora podemos respirar tranquilos. Premisas verdaderas y validez. Por fin un razonamiento “sólido”.

Y un comentario personal.

La primera vez que tome de la biblioteca un libro sobre teoría del conocimiento, lleno de gatos que son felinos, elefantes que son más grandes que ratones, Sócrates que son humanos y griegos, me pareció de una simpleza y obviedad tal que no pasé de las veinte primeras páginas. Una llamada “teoría del conocimiento” de lo único que me informaba es de que Micifú es un felino, pues vale, pero yo quería saber más cosas y más interesantes.
Fue bastante tiempo después cuando llamó mi atención ver como se aplica en el debate, como se desmenuza un argumento de los que corrientemente se ven en los foros. Al formalizarlos en forma de premisas, pasos y conclusión se revela con claridad las falacias que encierran. Así mismo uno se da cuenta de como muchos debates se convierten en diálogos de sordos.
En este mundo de vendedores y políticos con preeminencia del lenguaje persuasivo no viene nada mal saber un poco de lógica, es mucho más difícil que nos la den con queso.
También empieza uno a cuestionarse algunas ideas propias, cosas que siempre hemos pensado como un hábito mecánico, descubrimos que no son correctas y las dejamos de lado. Se va formando el hábito de pensar desapasionadamente. No quiero decir con esto que se pierda la pasión, pero se descubren con mayor facilidad los propios prejuicios y cuesta menos acercarse a la verdad y sacarse el óxido de encima.
Incluso resulta más fácil defenderse de las ironías y sarcasmos con que a veces nos sacude el prójimo en el devenir cotidiano.
Ayuda y mucho a centrar las cosas y darles su justa medida.

Les invito a todos a acercarse a la lógica. Una manera divertida es a través de las falacias. Pienso en escribir sobre algunas más adelante pero en google se encuentra fácilmente. Si acaso a alguien le ha entrado la comezón y no puede esperar ;)